AB 5 (116) 2010 Архитектура Анкета «АВ»
Мы живем в эпоху беспрецедентной атомизации общества, являющейся историческим следствием распада государства, краха либерал-монетаристского реформирования, утраты национальной идентичности и какой-либо перспективы развития, образа ближайшего (не говоря уже о долгосрочных сценариях) будущего. В последние годы к этому набору добавился еще мировой экономический кризис, который, по мнению многих исследователей, на самом деле, является симптомом колоссального тектонического сдвига, угрожающего основам цивилизации – по крайней мере, в ее нынешнем финансово-капиталистическом изводе. Социологи все чаще сигнализируют, что кризис разрушительным образом воздействует на различные социальные общности – профессиональные в том числе, налицо их существенное ослабление и даже исчезновение отдельных социальных образований.
В этом тревожном контексте вновь встает вопрос о целесообразности существования Союза, который, как считают его оппоненты, в том числе во властных структурах, является пережитком социалистического прошлого, эпифеноменом административно-командной системы, сформировавшейся в сталинскую эпоху, и обречен – рано или поздно – на уход с исторической сцены. Совсем недавно возник институт СРО, включая «зонтичное» Национальное объединение, который носит, операциональный, так сказать, инструментально-вынужденный характер, вряд ли он способен к полноценному исполнению социально-солидаристской роли. Нужны ли такие «нефункциональные», «невынужденные» организационные формы, как Союз архитекторов? И если нужны, то зачем? Клубная, юридическая и т.п. функции – так ли они потребны в современной жизни? Надо ли вступать в Союз? Что он может дать своим членам? Может ли способствовать развитию архитектурного дела в нашей стране?
Данный опрос был инициирован САР, который формально вроде бы не нуждается в легитимации собственного существования, тем не менее, в связи с известными реорганизационными подвижками ориентирован на совершенствование и развитие творческой и институциональной активности. Мы постарались по возможности охватить разные профессиональные слои, включая студентов и тех, кого раньше называли молодыми специалистами.
Юрий Рыбин, Главный Архитектор Проектов ООО «ПСФ «Эриэл», Анапа
Разделяя озабоченность, высказанную в преамбуле, лишь отчасти, но принимая актуальность вопроса, попробую объяснить, почему Союз нужен и на какую тему была бы полезна полемика.
Известное выражение: «Важнейшим из искусств, для нас является недвижимость» — объясняет нынешнее положение дел, и если перечитать концовку первоисточника – слишком много в этом «искусстве» цирка.
Встречи с настоящими произведениями архитектуры крайне редки и, по большей части, происходят на страницах профессиональных изданий, смотрах-конкурсах, выставках, мастер-классах, частных встречах в архитектурных мастерских. Чаще всего объект становится произведением, когда он по достоинству оценен авторитетными коллегами, их оценка для автора порой важнее, чем полученный гонорар.
Безусловно, наша деятельность принадлежит к сфере бизнеса, услуг с коммерческой составляющей труда. Несомненно, присутствует и творческая составляющая, а значит – право художника на поиск своего места внутри цеха, здоровые амбиции, подспудное желание быть оцененным собратьями по перу, обменяться опытом и творческими идеями, передать знания от поколения к поколению. Традиционные профессиональные связи – непременное условие существования, мотивации и развития творческой личности, каковой и является архитектор.
Из личного опыта: благодаря работе Южного архитектурного общества я побывал во многих городах юга России, где архитектуру чтят не только как бизнес. А это контакты, творческие встречи и достижения, освоение профессиональной аргументации, примеры достойной практики, одним словом, нормальная атмосфера профессионального общения – то есть то, что противостоит атомизации.
Гильдия проектных организаций Южного округа создана по инициативе и при поддержке САР. ЮАО и коллегия Гильдии на две трети состоят из архитекторов. Как председатель местной организации, зная о проблемах со сбором членских взносов, пассивностью и инертностью некоторых членов, отсутствием материальной базы для деятельности, могу предложить от вопроса «Нужен ли Союз?» перейти к вопросу «Как модернизировать Союз?», сделать его более функциональным — «чтобы способствовать развитию архитектурного дела в нашей стране».
Нынче в моде выражение «социальный лифт», а чем Союз не лифт?
В его компетенции выстраивание горизонтальных связей, содействие движению снизу вверх, объединение на основе нравственных, творческих, профессиональных ценностей, конструктивное сопротивление бюрократической системе, созидание смыслов и событий, неприятие вождизма, диалог с властью, здоровый протекционизм, усиление социальных, культурных и организационных интеграторов, в том числе на основе экономических интересов и – как следствие – повышение авторитета профессии.
Союз нужен, чтобы там ни говорили оппоненты, в том числе из властных структур, которым, впрочем, не до архитекторов и не до архитектуры.