(к идее вручать архитекторам от Союза Архитекторов Антипремии в области архитектуры)
На сегодняшний день, сведения о намерениях учредить антипремии для архитекторов, взяты с электронного ресурса www.m24.ru/articles/37200 из статьи «Подмосковным архитекторам начнут вручать антипремии. Москва 24. 12 февраля 2014. Правительство Московской области начнет вручать премию и антипремию в области архитектуры и градостроительства».
Из этой же статьи: «В то же время, Союз архитекторов России намерен в этом году запустить собственную Антипремию для архитекторов из всех регионов, в том числе и Москвы. «Лауреатов» будут выбирать простые граждане и профессиональное сообщество: «Мы хотим создать у себя на сайте некую «доску позора»: любой пользователь сможет прислать нам фотографии какого-нибудь архитектурного «кошмара», который появился в его городе. В дальнейшем профессионалы будут выбирать наиболее ужасные объекты и присуждать их авторам антипремии. Это грозит архитекторам серьезным репутационным ущербом. Проект должен охватить всю страну, возможно, появятся регионы–«чемпионы».
Уверен, если профессионалы ввяжутся в эту затею, мы можем развязать кампанию, которая будет иметь негативные последствия для репутации всего архитектурного сообщества. Учитывая обстоятельства и условия работы архитектора в России при почти полном отсутствии авторского надзора, вмешательстве заказчика, чиновников, строителей, жителей, а иногда даже и коллег в процесс создания объектов, очень трудно будет «взвесить» вклад проектной команды в построенный объект.
С этим придется, если мы хотим объективной и справедливой оценки, тщательным образом разбираться и если в вопросах разного рода безопасности (функциональной, конструктивной, пожарной, экологической, санитарной) и эффективности принятых проектных решений существует оценочная шкала в виде норм и правил (а это проверяет экспертиза),
то в вопросах Красоты мы «упремся» во вкусовые предпочтения и из этого тупика нас не выведет ни один, даже очень уважаемый эксперт. Да и где их набрать, таких справедливых экспертов, захотят ли над этим работать уважающие себя профессионалы?
Охотники «пригвоздить» к позорному столбу, конечно, найдутся, но не превратиться ли это в некрасивую историю борьбы за Красоту?
Мы должны искать способы для сплочения и консолидации архитектурного сообщества, создавать благоприятную среду для работы архитекторов в стране, меняя законодательство, повышая статус профессии и ответственность за принимаемые проектные решения. Нужно выводить с рынка архитектурной деятельности неподготовленных для такой работы «специалистов» законными методами и установленными для всех едиными правилами и стандартами, в том числе, создавая атмосферу честной творческой конкуренции.
Не думаю, что предлагаемая мера, на данном этапе существования профессии, улучшит эту атмосферу, тем более внесет в нашу деятельность больше смыслов.
Уверен также, что архитектурного «кошмара» в российских городах и весях можно найти предостаточно, особенно если мерить высокими критериями произведений искусства, с другой стороны, мы понимаем также, что подлинных произведений архитектуры, и не только в России, не так уж и много на миллионы квадратных километров построенных зданий и сооружений.
Очевидно, что очень важными в работе архитектора являются условия, при которых он создаёт свой проект и реализует его. Эти условия, в первую очередь, должны быть прописаны в градостроительных документах, действующих на территории, на участке застройки.
Мы знаем их российские названия: генеральный план города или округа, правила застройки и землепользования, проект планировки, градостроительные регламенты. Именно своду этих документов, грамотному, взаимосвязанному, разработанному профессионалами и утвержденному профессионалами, развивающемуся во времени и пространстве, определяющему стратегию и тактику градостроительной политики и устойчивого развития населенного места и должен следовать архитектор.
В цивилизованных странах такого рода документы являются для архитектора, во-первых основным руководством к действию, во-вторых защищают его от произвола заказчика и чиновника, в третьих дают ясную картину для всех участников градостроительной и архитектурной деятельности (бизнеса, власти, общества, коллег) о том, как параметрическидолжен проектироваться и строиться объект, независимо от его принадлежности, градостроительной и(или) социальной важности.
В каком российском регионе, муниципалитете, городе любого размера и статуса мы знаем примеры такой сбалансированной по стадиям, соответствующей самым современным градостроительным тенденциям, отвечающим стратегическим целям и задачам устойчивого развития территории градостроительной документации?
Страна только стоит на пороге создания таких документов.
А если их нет или они являются лишь красивой картинкой для горожан и депутатов, если в них отражены лишь интересы инвесторов и застройщиков, если исходно-разрешительные документы составлены пространно, а иногда и безграмотно, архитектор становится заложником ситуации и остается один на один с клиентом, который легкодоговорится с любым чиновником. Архитектор, в данном случае, становится представителем бизнеса и власти, а не общества и, тем более, не культуры и оценивать его работу с её высоких позиций становится, по меньшей мере, на мой взгляд, некорректно.
Кроме того, бессчетное количество архитектурных и градостроительных ошибок, которые мы видим по всей стране, говорит о том, что проектировщики, которые делали эту работу, не вполне компетентны, но им открыт доступ к архитектурной деятельности и перед законом мы все равны. Это не означает, что этот доступ правильно организован, это означает, что нужно менять ситуацию и формировать систему, при которой некомпетентные люди крайне ответственной деятельностью заниматься не могут.
Очевидно также, что глобализация ведет к уменьшению роли государства в обеспечении экономического роста, а значит и в сокращении возможностей «ручного» управления территориями с помощью административного ресурса. При внятных правилах и регламентах, при грамотно сформированномправовом поле, контролерами становятся все участники градостроительной деятельности, сами граждане города, юристы застройщиков, ведомств, корпораций и городских сообществ.
Таким образом, затевая «награды» за «ужасную» архитектуру, мы на голову архитектора взваливаем весь груз проблем связанный с всё ещё происходящей перестройкой госинститутов, несовершенством законов и норм, недоразвитостью системы градостроительного регулирования, незаинтересованностью местных начальников в качественной архитектуре, в силу зависимости, временности и скоротечности их пребывания у власти, при почти полном отсутствие институтовгражданского общества. Не уверен, что это справедливо!
Как мне кажется, можно найти способы влияния со стороны профессионального сообщества на качество архитектуры в наших городах, но начинать нужно с качественного градоустройства, градостроительства, урбанизма (выберете слово, которое нравится), с ясно сформулированных условий, в которых работает архитектор со своим заказчиком — не должны они быть антагонистами, и лишить их отношения этих свойств может только правильно выстроенная система градостроительного регулирования и процедуры следования такой системе.
А если у архитектора в руках будет полноценный градостроительный инструментарий, градостроительная основа в виде известных определений (функция, плотность, этажность, коэффициентFAR, ёмкости разного рода от рабочих до парковочных мест, высотный регламент, ясные регламенты в исторической части городов, сервитуты и планировочные ограничения, правовое зонирование, Smart codes, размещение рекламы и инженерного оборудования для кондиционирования и телевидения и т.п.), конечно, оценка качества архитектурных решений, в том числе с помощью конкурсов, будет более объективна и профессиональна.
В этой позиции есть существенные обстоятельства:
— мы должны признать, что профессии градостроитель и архитектор не совсем одно и тоже;
— работа над градостроительной документацией должна вестись профессионалами, и они должны получать допуски на такую работу;
— градостроительная документация — очень важная часть городского обеспечения наряду с водо- и энергоснабжением, общественной безопасностью и охраной окружающей среды, социальной, транспортной и инженерной инфраструктурами;
— мы должны согласиться, что важным элементом, необходимым для устойчивого развития поселений являются реальные полномочия местного самоуправления и местных сообществ;
— механизмы и процедуры реализации проектов: лицензирование или аттестация, страхование ответственности, гарантии кредитных организаций, независимая экспертиза, репутация и опыт архитектора, перманентный мониторинг и градостроительное проектирование, современная законодательная и нормативная база должны обеспечивать качество принимаемых решений;
— векторы и инструменты преобразования и градостроительного развития должны быть сформулированы с привязкой к местности и принципами реализации с опорой на экономику и возможности территории, руководствуясь стратегией: «Сначала жизнь, потом – пространство. Сначала пространство – потом здания».
Если такая стратегия заработает, мы существенно приблизимся и к качественной архитектуре.
P.S. Одна важная деталь о вручении Антипремий архитекторам: совершенно не исключается ситуация, когда оценку работе архитектора дают журналисты, гражданские активисты, местное сообщество граждан, пользователи объектов, народные представители и домохозяйки. Это, безусловно, их право.
Архитектор Юрий Рыбин, 17.03.2014.